Algunos apuntes; para comprender la actual crisis económica de Estados Unidos.

Autor: Msc Edwin Alberto Castillo Lepe[1]

Para iniciar, es necesario hacer una pequeña descripción de algunos elementos básicos en la teoría económica como pondría ser: lo que en la actualidad conocemos como neoliberalismo y teoría Keynesiana.

El modelo neoliberal se fundamenta en escuelas económicas como; la Clásica la Neoclásica, y el Monetarismo. La escuela clásica tiene planteamientos básicos como: el libre mercado y la no intervención del Estado en actividades económicas[2] y aparte de ello, un principio económico que considera que toda oferta crea su propia demanda;[3] aparte de ello, que la Economía tiende al automático equilibrio en el uso de sus factores.[4] Dicho en otras palabras, la caída en la producción o desempleo[5] eran de carácter temporal, por lo que no era necesaria la intervención de agentes ajenos a la mano invisible (libre mercado)[6], o en este caso del Estado como actor económico relevante.

Esa situación, planteó un liderazgo del sector privado en las actividades económicas, lo cual duro hasta ya adentrada la escuela Neoclásica de la Economía, que fue muy respetuosa y seguidora de la mayor parte de postulados de la Escuela Clásica, la aplicó cual receta médica a la economía de esos días (Mediados del siglo XlX y principios del XX) y que funcionó en apariencia hasta 1,928, año en que la economía mundial y principalmente la americana, empezó a tener problemas serios en cuanto a su crecimiento[7] y donde, los postulados clásicos de la Economía y aunados a los agregados por la escuela Neoclásica (principalmente en el área microeconómica; utilidad, escasez, maximización etc.), no pudieron responder a la crisis precedente, por lo que fueron pasando los años sin avizorarse solución alguna. No fue sino hasta principios de los años 30, cuando aparece un teórico en economía de origen Inglés John Maynard Keynes quien a través de su libro intitulado; “Teoría General de la ocupación, el interés y el dinero”, realizando una crítica a algunos postulados de la Escuela Clásica. El plantea, que para superar la crisis de los años 30 del siglo pasado, debía hacerse a través del reforzamiento de la variable consumo y en términos generales este modelo los podríamos abordar a partid de las siguientes macro variables:

Y = Ingreso

C = Consumo Sector interno de la economía

I = Inversión

X = Exportaciones

M = Importaciones Sector externo de la economía

Lo que nos lleva a construir la ecuación del Ingreso nacional a partir de:

Y = C + I + (X-M)

Con estas condiciones la escuela clásica y sus seguidores neoclásicos consideraban que cualquier caída en la actividad económica que podría generar implicaciones de un encadenamiento entre el consumo y la inversión, donde un descenso en la inversión podría provocar también una caída en el consumo. O sea si la actividad económica empieza un proceso de decrecimiento, esto, estaría dando como resultado un descenso en el ingreso nacional ya que dentro del proceso de la crisis, se estaría provocando un circulo vicioso donde al continuar descendiendo los niveles de inversión. En esa misma tendencia se encontraría también el consumo y así en una dialéctica incesante; pero que el efecto más difícil sería el incremento en los niveles de desempleo y por lógica un incremento de la pobreza. La escuela clásica-neoclásica, consideraban que el equilibrio de las variables internas; tanto de la inversión como del consumo estarían alcanzando de nuevo una automática recuperación gracias a los efectos de la mano invisible (oferta y demanda), ya que según ellos, la economía tendría que ascender de forma automática al equilibrio sin intervención de un agente extraño que las distorsione.

Pero según el planteamiento de la escuela clásica-neoclasica el incremento en la inversión se tendría que dar en una forma automática, lo que podría generar una reactivación en el resto de las variables, situación que no fue así y en ese sentido, la caída de esas variables tendió a afectar seriamente el empleo en los países denominados desarrollados. Los Keynesianos vienen a plantear el hecho que no necesariamente; toda oferta crea su propia demanda, y aparte de ello la aceptación que los problemas del empleo no son únicamente de carácter temporal, sino, que pueden ser de carácter estructural. El modelo Keynesiano como uno de los ejes principales era el sustituir la oferta como un principio inviolable (de la escuela clásica) para reactivar la economía, sino, considerar también que se podría hacer esto a través de la variable del consumo. Se propuso, que esta reactivación se realizaría en forma primordial a través del gasto publico, implementando acciones que involucren una participación mas activa del Estado, principalmente, en lograr invertir en sectores donde la acción privada no le es atractivo realizar inversiones, por considerarse áreas de muy escasa rentabilidad, o porque simplemente no le interesa; como podría ser en la prestación de servicios que le son de importancia estratégica al Estado: telefonía, electricidad, agua, salud, educación etc, lo que estaría implicando un incremento del tamaño del Estado.

Esto daría como resultado que el Estado se comvierta en empleador; pero también se proponía lograr el encadenamiento, que a través del Estado se pudiera realizar obra pública que implicara como resultado involucrar también al sector privado en ello. Por ejemplo: si el Estado decidiera construir un puerto, aeropuerto, carreteras, o escuelas etc. Esto podría llevar al sector publico a contratar una empresa que realizara esta actividad y esta a su vez sub contratar otra empresa que le proporcione los insumos y así ambas estarían requiriendo, un incremento en su mano de obra y aparte de ello estarían provocando un derrame económico a otros sectores. Con las acciones anteriores enumeradas la ecuación arriba desarrollada se le agregaría otra variable como seria el gasto público:

Gg= Gastos del gobierno (gasto Publico)

Lo que estaría fundamentado en el hecho, que el gobierno es el único que en etapa de crisis de la economía, aun mantiene cierto nivel de ingresos a través de los impuestos, seria el Estado el que actuaría con cierto nivel de irracionalidad (económica) para invertir en áreas que otros sectores (llámese sector privado) no estaría dispuesto a arriesgar su capital.

Ante ello Keynes, propuso que la ecuación anterior se le agregara el gasto público y por lo que quedaría así;

Y = C + I + Gg +(X-M)

Por lo tanto el gobierno pasó a tener un papel preponderante dentro de la actividad económica, implicando esto que el gobierno invirtió en diferentes áreas económicas, lo que dio como resultado que el aparato estatal tuviera un vertiginoso crecimiento y que se convirtiera en un importante generador de empleo y a la par se convirtió en competidor en diferentes áreas de la economía del sector privado.

Esta planteamiento económico fue funcional hasta finales de década de los 60s y principios de los 70s, período en que el capitalismo inicia una nueva crisis recurrente la cual se caracterizaba a parte del decrecimiento económico, con un alza considerable en los precios (inflación)[8] lo que la teoría dominante de esa época Keynesianos o Neokeynesianos; sus propuestas económicas no lograban por un lado la recuperación económica ni el descenso en la inflación.

Lo anterior generó que las propuestas e interpretaciones económicas realizadas por lo teóricos emergentes denominados neoliberales[9]; Friedrich Von Hayeck, Ludwig Von Mises y Milton Friedman entre otros, empezaran a tomar auge. Dentro de la critica realizada por estos economistas al modelo vigente se encontraba, que ellos le atribuían la causa principal de la crisis al Estado, según ellos debido a su exceso en gasto público y el anhelo de alcanzar el pleno empleo, había provocado un recurrente déficit fiscal (gasta más de lo que le ingresa) y para financiarlo había estado recurriendo a deuda externa y la emisión de dinero sin respaldo[10], y que esto se encontraba vinculado a la subida de los precios de los bienes y servicios. Ante ello proponían dos acciones fundamentales y eran las políticas de[11]:

Estabilización; que conlleva principalmente la estabilización de precios lo cual implicaba la reducción del gasto público e inmediatamente suspender la emisión de dinero sin respaldo.

Ajuste estructural; que implico el regreso a lo que ellos le denominaban el libre mercado o sea sacar al gobierno de las actividades económicas con dos objetivos; que dejara de ser un competidor desleal hacia el sector privado y la privatización de las empresas para que con ello, según ellos; pagar la deuda y esto vendría a beneficiar al Estado para quitarse la presión de esta dentro del presupuesto de ingresos y egresos.

Después de que se empezaron a diseñar estos paquetes se fueron aplicando por dos organismos de carácter multilateral como lo han sido: el FMI[12] y el Banco Mundial[13]. Estos organismos generaron estrategias mediante las cuales, cuando algún país necesitaba de la asistencia financiera por parte de estos, se les obligaba[14] a aplicar paquetes económicos principalmente reformas fiscales y proponiendo constantemente la reducción del gasto publico.

Ante esa avalancha neoliberal, las economías de estos países empezaron a verse obligadas a pasar de ser de medianamente protegidas o considerarse economías medianamente cerradas[15], a economías mucho más abiertas a través de las propuestas de apertura que les obligaba a modificar sus estructuras económicas y legales para acoplarlas a los requerimientos del capital internacional[16], que necesitaba este tipo de modificaciones para poder tener una mayor “libertad”, para su voraz apetito de concentración y acumulación de las riquezas mundiales.

Pero en el caso de la economía de Estados Unidos a venido implementando en los últimos años una política económica que algunos economistas le han denominado el Neo Keynesianismo Militar, la cual ha consistido en fomentar el crecimiento económico a partir de que el Estado, invierta, pero en este caso a similitud del Keynesianismo de los años 30, la inversión no se a hecho a partir de la inversión en la industria civil, sino, mas bien a partir de inversiones en sectores dedicados a la producción de armas. Se ha calculado que en la actualidad mas del 80% de la Industria Americana esta ligada a lo que se le denomina el Complejo Militar Industrial[17], sustituyendo esa relación que en los años 40s y 50s mas del 70 % era una industria dedicada a la producción de bienes de carácter civil, situación que a sido sustituida en la actualidad. El presupuesto que el gobierno de Estado Unidos a dedicado para el año 2,008 en gasto militares haciende a casi los 500 mil millones de dólares[18] y de ellos mas de 160 mil millones[19] son dedicados a la guerra en Irak, aunque algunos analistas han estimado que el presupuesto real en gastos militares es muy superior a esa cifra y lo estiman e 1 billón[20] de dólares, ya que muchos gastos que se presupuestaron bajo rubros que no son directamente militares tienen vínculos con estos gastos, como podría ser por ejemplo los 30 mil millones de dólares que se tienen para la asistencia a los heridos y lisiados de guerra.

Ante ello, gran parte de la economía mundial empezó a verse dependiente de un acrecentado sector financiero y especulativo, que fue creando las condiciones necesarias para que se esté, a las puertas de una posible gran crisis económica de las últimas décadas.

Para empezar a entender la génesis de la actual crisis habría que ubicarse en las recurrentes crisis que han afectado al capitalismo en los últimos años, como podrían mencionarse la crisis financieras de las bolsas de valores asiáticas que se caracterizo por; “un período de crisis financiera que se apoderó de Asia en julio de 1997 y aumentó el temor de un desastre económico mundial por contagio financiero. También conocida como la crisis del Fondo Monetario Internacional, comenzó el 2 de julio de 1997 con la devaluación de la moneda tailandesa. Por efecto dominó, le sucedieron numerosas devaluaciones en Malasia, Indonesia y Filipinas, lo que repercutió también en Taiwán, Hong Kong y Corea del Sur. Sin embargo, lo que parecía ser una crisis regional se convirtió con el tiempo en lo que se denominó la "primera gran crisis de la globalización", de cuyos efectos existe una gran incertidumbre sobre la verdadera magnitud de su impacto en la economía mundial. Sólo durante las primeras semanas un millón de tailandeses y 21 millones de indonesios pasaron a engrosar las filas de los oficialmente pobres” [21]

Y la burbuja creada por las empresas punto com y la posterior crisis que desencadeno en: “un conjunto de problemas que desde mediados de 1990 empezaron a tener multitud de empresas que operaban a través de la red, como consecuencia del desarrollo de Internet (portales en su mayoría). Estas empresas se denominaron "punto com", por el dominio .com que dichas empresas usaban.

El desarrollo de las empresas fue muy acelerado, y pronto muchas empezaron a buscar beneficios rápidos, valorando en primer término la inversión en Internet y dejando de lado el negocio en si. A partir de 1999, la desconfianza de los clientes, y la ausencia de un plan de negocio bien definido y con objetivos concretos, llevan a estas empresas a una gran crisis económica.

A principios de 2001, la empresa Yahoo pierde más del 19% de su valor en la bolsa. En el mercado español, Terra es la más perjudicada con pérdidas de más del 10% de su cotización. La bolsa de la Nueva Economía, el Nasdaq, pierde algo más del 2% y para Octubre de 2002 llega a su punto más bajo. Este año la crisis continúa.

Después de todo esto nacen tres nuevos dominós: .name para personas, .coop para cooperativas y .aero para empresas aeronáuticas, aunque no tendrían mucho éxito. En el periodo comprendido entre el año 2000 y el 2003, 4.854 compañías de Internet habían desaparecido, ya fuese por fusionarse con otras o por haber quebrado.”[22]

En cuanto a los antecedentes de la actual crisis la podemos ubicar a principios del 2,007 donde se empezaron a manifestar los primeros síntomas, principalmente a través de los anuncios dados por Wall Street Journal que advertía sobre el peligro de las hipotecas “subprime”[23] y otro tipo de instrumentos financieros, que ya empezaban a presentar características, en las cuales se podían prever ya algunos problemas, en un mercado tan volátil como lo es el financiero, donde sus agentes, son influenciados muy rápidamente por el pánico que se pueda ir presentando en este sector.

Estos primeros síntomas empezaron a provocar, que algunas instituciones involucradas en estos sectores tomaran medidas para tratar de deshacerse de los títulos de alto riesgo como lo son los subprime, ante lo cual se diseñaron estrategias donde inversores como Lehman Brother, Holdings Inc, trataran de trasladar este tipo de títulos a otras instituciones, y por supuesto esto implicó reducirles los créditos a instituciones ligadas a este tipo de hipotecas, argumentando falta de liquidez para asistirlas. Lo que dio como resultado que otras instituciones iniciaran un proceso para protegerse en contra de la compra de este tipo de instrumentos de alto riego, así como los de menor riesgo, lo que desató el pánico en este sector.

Luego, entre agosto y septiembre se inicia el anuncio por parte de algunos operadores financieros como es Wall Street, anuncian el retiro de algunas empresas que cotizaban ante ese índice por su insolvencia,[24] ya considerándose en alguna medida algún tipo de fraude contable, situación que no ha sido nueva en algunas empresas, al alterar sus estados de cuentas para tratar de engañar a sus accionistas con el objetivo de que estos no migren hacia otros sectores[25].

Esta situación se resume muy claramente en palabras de Eric Toussaint; “¿Cómo han podido los bancos construir tal montaje de deudas tan irracional? Los organismos de créditos hipotecarios concedieron préstamos a un sector de la población ya fuertemente endeudado. Las condiciones de estos préstamos, de alto rendimiento (para el prestamista), constituyen una auténtica engañifa: el tipo es fijo y razonable durante los primeros dos años, pero luego sufre un fuerte aumento. Los prestamistas afirmaban a los clientes que el bien que adquirían con el préstamo se valorizaría en poco tiempo dado el aumento de los precios en el sector inmobiliario. El quid de la cuestión es que la burbuja inmobiliaria finalmente estalló en el 2007, y los precios comenzaron inexorablemente a bajar. Como el número de impagos tuvo un considerable crecimiento, los organismos de crédito hipotecario comenzaron a verse en dificultades para reembolsar sus deudas. Para protegerse, los grandes bancos se niegan a conceder nuevos préstamos o prestan a un interés mucho más alto. Pero la espiral no se detiene allí, porque los bancos habían comprado un gran volumen de acreencias hipotecarias, y en gran parte fuera de balance, creando unas sociedades específicas llamadas Structured Investment Vehicles[26] (SIV), las que financiaban la compra de deuda hipotecaria de alto rendimiento, transformadas en títulos (CDO, Collateralized Debt Obligations[27]).

A partir de agosto de 2007, los inversores dejaron de comprar los commercial papers emitidos sin garantía por las SIV, la salud y la credibilidad de los cuales estaban muy deteriorados. En consecuencia, las SIV se quedaron sin liquidez para comprar los créditos hipotecarios titularizados, con lo que se amplificó la crisis. Los grandes bancos que habían creado las SIV tuvieron que asumir los compromisos de éstas para evitar que quebraran. Mientras que hasta entonces las operaciones de las SIV no figuraban en su contabilidad (lo que les permitía disimular los riesgos asumidos), tienen ahora que incluir en sus balances las deudas de las SIV.

Resultado: ¡Pánico a bordo! En Estados Unidos, 84 sociedades de crédito hipotecario han quebrado o cesado parcialmente su actividad entre el 1º de enero y el 17 de agosto de 2007, mientras que en todo el año 2006 fueron sólo 17. En Alemania, el banco IKB y la institución pública SachsenLB fueron salvados a último momento. Recientemente, Inglaterra tuvo que nacionalizar el banco Northern Rock, en bancarrota. El 13 de marzo de 2008, la Carlyle Capital Corporation (CCC), cuya proximidad declarada al clan Bush es bien conocida, se desmoronó: sus deudas representaban 32 veces sus fondos propios. Al día siguiente, el prestigioso banco estadounidense Bear Stearns (5º banco de negocios de Estados Unidos), falto de liquidez, pidió ayuda a la Reserva Federal de Estados Unidos (la Fed) para obtener una financiación de urgencia. Será comprada por el banco JP Morgan Chase a precio de ganga.”[28]

ALGUNAS MEDIDAS APLICADAS PARA TRATAR DE CONTENER LA ACTUAL CRISIS

Las podríamos dividir en dos grandes ejes:

a) El Keynesianismo militar; caracterizado principalmente por mantener en el caso de EUA, un fuerte flujo monetario hacia el sector bélico. Manteniendo un presupuesto ya casi por encima de los 500 mil millones de dólares, y que en forma directa esta empleando en las fuerzas armadas, si comparamos en el caso de Irak mas de 150,000 militares (empleo militar) y a parte de ello otra cantidad parecida en la privatización de la guerra, o sea el uso de empresas de seguridad militar privada (Blackwater USA)[29], que emplean una considerable cantidad de personas en esta área.

b) El Neo Keynesianismo civil; que a implicado principalmente la devolución de impuestos a los tributantes que tuvieron ingresos almenos de 100,000 dólares al año, que se calcula que va a significar el retorno a los ciudadanos de 160 mil millones de dólares, que en este caso esta apostando que con ello se logre reactivar el consumo. Y a parte de ello la reducción de las tasas de interés en 0.75 % aunado de la reducción del encaje legal[30] a la banca privada, y también una política monetaria asistencialista a la banca privada y eso se esta viendo con la asistencia que la FED a dado al JP Morgarn, en la compra de Bear Stearns; o los mas de 100 mil millones de dólares que el banco central de Inglaterra introdujo al mercado para rescatar la liquidez de la banca privada. Y las ultimas medidas en esta tendencia los mas de 700 mil millones de dólares aprobados por el gobierno de Estados Unidos para el rescate del sector financiero.

CONCLUSION:

Prácticamente, estamos regresando a las estrategias económicas realizadas en los años 30ª del Siglo XX, donde se predomino con el modelo Keynesiano de una mayor participación del Estado en actividades de carácter económico y subsidiaridad y asistencialismo, lo que implico un crecimiento considerable en el gasto publico. A parte de ello, la banca central se encuentra en un proceso de asistir financieramente a la banca privada, y donde se puede percibir la contradicción en cuanto, a que se están utilizando recursos del Estado (impuestos) para pagar los errores financieros del sector privado; donde podríamos afirmar que se están privatizando las ganancias en épocas prosperas, y se socializan la perdidas en periodos difíciles.

Y la tendencia creciente en la cual se esta asistiendo a un proceso de concentración de capitales por parte de los grandes bancos mundiales, dentro un proceso claramente de darwinismo económico. Donde se podría deducir que al final de esta crisis sí habrá ganadores y serán esos sectores financieros que se apropien del control financiero.

Ante ello habría que preguntarse como se podrá salir de la actual crisis el modelo neoliberal, en el cual se a reducido a la mínima expresión los controles por parte del Estado al funcionamiento del sector privado. Y estamos viendo como los Estados se ven limitados para reaccionar, en el sentido del control de precios en cuanto a la escalada inflacionaria y el encarecimiento de la vida en términos generales y los ya previstos incrementos de la pobreza en el mundo y según la CEPAL[31] en más de 10 millones de personas en América Latina.

BIBLIOGRAFIA:

Alejandro Garvie, Sanyu “Economía Para Principiantes” Era Naciente, Buenos Aires Argentina

Alcides Hernández “El Neoliberalismo en Honduras” Editorial Gaymuras, Segunda Edición

Banco Mundial; http://www.bancomundial.org/ (2 de Junio del 2,008)

Comisión Económica Para America Latina: http://www.cepal.org/

Enciclopedia de contenido Libre Wikipedia; http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_financiera_asi%C3%A1tica, [1] http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_las_puntocom

El mundo: http://www.elmundo.es/elmundo/2007/02/05/internacional/1170691919.html (febrero 2,007)

Eric Toussaint; El triple pecado de la banca privada: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=64815 (19 de Marzo 2,008)

Fondo Monetario Internacional; http://www.globalizate.org/whats.pdf (noviembre 2,001)

John Maynard Keynes “Teoría General de la Ocupación, el Interés y el Dinero” Fondo de Cultura Económica 14ª edición 1985

Nodo: https://www.nodo50.org/tortuga/article.php3?id_article=6378 (agosto 2,007)

Salim Lamrani; Enron y Liberalismo: http://www.rebelion.org/docs/14.pdf (febrero 2,004)

[1] Catedrático; de la División de Ciencias Económicas del Centro Universitario de Occidente; Universidad Mariano Galvez y Universidad Rafael Landivar .

[2] Autores como Adam Smith, economista escocés, que con su obra intitulada El Origen de la Riqueza de Las Naciones, creo las bases teóricas para la justificación del libre mercado y la no intervención del Estado en actividades económicas. También es importante mencionar a autores clásicos como David Ricardo, John Estuart Mill, Roberto Malthus y otros, que en esa misma línea del liberalismo económico, agregaron a la doctrina económica, aportes importantes, que vinieron a superar las posturas hasta ese momento, como; el Mercantilismo y la Fisiocracia.

[3] Principio atribuido a Jean Baptiste Say; que consideraba que no puede existir demanda sin oferta.

[4] Recursos económicos o Factores de la producción, los denominados clásicos: Tierra, Capital y Trabajo, en la actualidad algunos economistas han agregado otros dos como lo son; la Tecnología y las Habilidades Empresariales.

[5] Consideraban al desempleo de carácter: voluntario, que seria aquel en el cual una persona que estaba en busca de empleo, hallaba alguna opción pero el la consideraba no apta para sus requerimientos lo que provocaba que no la tomase y que la desechara de forma voluntaria. Y el desempleo de carácter friccional; que según ellos se daba principalmente debido a algunos problemas de carácter temporal que estuvieran pasando las empresas y que las obligan a tener que tomar medidas para ajustar sus costos y esto implica la necesidad de reducir sus gastos variables (o se el factor trabajo) y lo que implica la necesidad de despedir personal, pero esto según ellos es de carácter temporal ya que al inmediatamente las empresas logren alcanzar mejores niveles de producción esto implicaría recontratar a las personas que hubieran despedido. Y cíclico; que es aquel que en el proceso económico hay momentos en los cuales la economía pueda caer en una fase cíclica de descenso y esto implique el tener que reducir el factor trabajo (llámese empleo), hasta que la economía se reencuentre en una nueva fase de crecimiento.

[6] Entendiéndose el libre mercado, como aquella estructura del mercado en la cual no existen distorsiones a las dos grandes fuerzas de mercado (oferta y demanda) y siendo estas que de forma normal alcanzan un punto de equilibrio sin distorsiones; entendiéndose estas distorsiones como la existencia de: monopolios, oligopolios, monopsonios y oligopsonios o en su caso el Estado tratando de intervenir en el mercado a través de regulaciones, que pudieran distorsionar la automaticidad de estas variables, económicas.

[7] Considerándose que se adentro en una etapa de recesión; La macroeconomía considera que la recesión es un periodo de decrecimiento del Producto Interior Bruto de una economía de duración igual o superior a un año. La Oficina Nacional de Investigaciones Económicas (National Bureau of Economic Research) de Estados Unidos, considera como recesión cualquier decrecimiento continuado de la actividad económica por dos o más trimestres consecutivos.

[8] Entendiendo la inflación; como el alza o subida de los precios como consecuencia de la perdida del poder adquisitivo de la moneda.

[9] El término neoliberalismo es un neologismo (palabra nueva) que hace referencia a una doctrina económica y política que considera contraproducente el intervencionismo estatal en materia social o en la economía y defiende el libre mercado capitalista como mejor garante del equilibrio y el crecimiento económicos[

[10] O sea emitir una mayor cantidad de dinero y hacerlo circular en la economía por encima de las necesidades reales de la actividad económica, lo que da como resultado una caída del poder adquisitivo de la moneda (teoría monetarista del dinero)

[11] Que en el fondo era principalmente reducir el gasto público, para evitar el recurrente déficit fiscal. Y estas propuestas fueron desarrolladas ya plenamente por dos organismos Multinacionales como lo son el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.

[12] Fondo Monetario internacional; organismo de carácter internacional creado con el objetivo de regular la política monetaria internacional.

[13] Creado después de la Segunda Guerra Mundial con el nombre de BIRF, que era el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, pero luego que finalizaron estas tareas paso a ser BM Banco Mundial, encargado de generar planes de “desarrollo” para los países Sub desarrollados.

[14] Aunque ellos han insistido que lo que realizaban eran sugerencias, ya que según los argumentos de esta institución no pueden violar la “soberanía” de los pueblos.

[15] Llames el uso de mecanismos proteccionistas como los aranceles o medidas de tipo fitosanitario. En la actualidad a través de los TLC (Tratados de Libre Comercio) se les obliga a estos países a abrir sus economías a través de desregulaciones arancelarias, que a implicado ir reduciendo (desgravación) los aranceles a cero, para que según ellos las empresas puedan competir en “igualdad de condiciones”; pero son los países desarrollados los que a obligado a los países sub desarrollados a adoptar este tipo de medidas, que solo han venido a desmantelar la base productiva de estos, y ellos prácticamente aun siguen con medidas de carácter proteccionista como los son; mecanismos de carácter fitosanitario y aun con los grandes montos de subsidios a sus sectores agrícolas, en el caso de EEUU con mas de 160 mil Millones de dólares hacia el sector agrícola. Como se podrían competir en igualdad de condiciones un campesino Guatemalteco con un similar en EEUU.

[16] Principalmente Monopólico y Oligopolico; llámese Multinacionales y Transnacionales.

[17] Denominación que indica la relación existente entre la Industria militar y el lobby realizado por estas dentro del organismo; Ejecutivo y Legislativo del Gobierno Americano, y los nexos que algunos funcionarios han tenido con este tipo de empresas.

[18] https://www.nodo50.org/tortuga/article.php3?id_article=6378 (agosto del 2,007)

[19] http://www.elmundo.es/elmundo/2007/02/05/internacional/1170691919.html (febrero 2,007)

[20] Agregar después del uno doce ceros.

[21] http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_financiera_asi%C3%A1tica

[22] http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_las_puntocom

[23] Un crédito “subprime” es una modalidad crediticia del mercado financiero de Estados Unidos que se caracteriza por tener un nivel de riesgo de impago superior a la media del resto de créditos. Este tipo de operaciones, concedidas a particulares o empresas, tiene las siguientes características:

La mayor parte son de carácter hipotecario, existe un limite máximo de créditos, el tipo de interés es superior a la media, pueden ser negociados por las entidades bancarias con otras empresas.

[24] New Century

[25] Enron y Liberalismo; Salim Lamrani

[26] Estructurado de inversión

[27] Obligaciones de la deuda con garantía

[28] Ver el triple pecado de la banca privada, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=64815

[29] Empresa privada estadounidense que ofrece servicios militares de seguridad. Fue fundada en 1997 por Erik Prince y Al Clark. La sede principal está situada en Carolina del Norte, donde poseen un complejo de entrenamiento táctico especializado. La empresa entrena a más de 40.000 personas al año procedentes de distintas ramas del ejército, así como otras agencias de seguridad de varios países.

[30] Es el coeficiente que la banca central le obliga a la banca privada, mantener en depósito, para como política tratar de evitar a que estos bancos puedan caer en problemas de liquidez.

[31] Comisión Económica para América Latina